ユーザの増加で無償提供のAIのトークン量が限界に来ています。
無料サービスを続けるために、力を貸してください。
Embedded Files
Legal AI - 会員登録でAI弁護士機能を使い放題
■最強のAI弁護士の使い方
① chatGPT等と同じテキスト入力フィールドに自由形式で質問ください。納得いくまで何度でも同じ質問しても平気です。
② AIは、あなたに寄り添ってくるので、優しくなってきたら「厳しく評価してください」など敢えて厳しい回答を求めてください。
③ テーマやトラブルが異なる場合は、「新規ノート作成」
AIは、会話・質問履歴を記憶し、回答します。GPTはそれで利用者にカスタマイズされていきますが、法律相談や訴訟の場合は、過去の質問・回答履歴を引きずらず、リセットする必要があります。履歴は、同じトラブルで分析したいときに有効ですが、AIの履歴をリセットすることで、真っ白な状態から分析できるようになります。
④ 履歴の途中で、質問内容をフォーカスする方法
長い履歴になると、AIは、過去の重要な部分に対して、ノイズが入ります。そのような場合は、回答の一部をコピー・アンド・ペーストして、その部分を再度、質問に加えるか、回答の中の段落的なタイトル部分を指定し、「◯◯の内容を再度精査した上で回答してください」と付け加えます。
⑤ AIは証拠調べできません。
裁判で最も重要なのは「証拠」ですが、AIはその証拠調べをしないため、提示した証拠は「性善説に立って評価します」これは、証拠が必ず正しく採用されるという前提になるため、本物の裁判で、裁判官の証拠の採用に際して、心証主義（裁判官が自由に採用する証拠を選ぶ権利）が働くと結果が大きく変わります。
⑥ 甲号証、乙号証は添付しなくてよい
添付ファイルが増えると、消費トークン量が爆増します。⑤の通り、AIは証拠調べができないため、甲号証、乙号証の証拠書面の添付は必要ありません。必要なのは、訴状、準備書面と【証拠説明書】です。証拠説明書があると、書面の主張の補完がされ、より精度の高い分析結果が返ってきます。
⑦ 勝訴確率を鵜呑みにしない。あくまで方向性示しているだけ。
勝訴確率に一喜一憂しないでください。AIは証拠調べできないのと、相手の反論がない場合、あなたの主張や弁論を性善説で評価（有利に解釈）します。AIを使う最も有効な手段は、相手がどのような手を打ってくるか、自分の戦い方（主張）の弱みや強みを分析してもらうことです。AIを常に、相手の最強の弁護士に仕立て上げて、自分の訴訟を見直してください。
⑧ 感情を込めない、簡潔な文体を心がける
本人訴訟の最大の弱点は、どうしても被害意識が強くなり、書面に感情が組み込まれてしまう点です。もちろん感情的な表現は悪くありませんが、裁判官は感情主張は、基本スルーし、場合によっては心証を悪くしてしまいます。
「感情表現を排して、格式高い法的な文体に仕上げて」「添削して」などを使い、出来上がった書面を仕上げていくとよいです。その上で、2つ、3つ書面案を作り、最強のAI弁護士プロンプトの訴状・書面を評価採点するプロンプトを使い、どっちがよいか比較検討してください。
⑨ 判例の提示は信用しない
AIが判例を援用したときは、まず疑ってかかってください。AIの判例引用は多くの場合、間違っている場合があります。必ず判例の番号を、Google検索等で、本当に存在するかどうか確認した上で、援用ください。判例検索は、現在、開発中で、Legal
AIにはまだ組み込まれていません。法令の条文等も、裁判所に提出する前に、ダブルチェックすることをおすすめします。
AIは、人間の弁護士より、法的文書構成能力や文書生成能力、論理的思考と訴訟戦略立案において、遥かに優れていますが、引用する判例や法令がズレてしまっている可能性を常に頭にいれておいてください。
みなさまからのフィードバックをいただければ、都度、使い方のアドバイスを共有いたします。
Legal AIのAI弁護士とAI裁判官の特徴
AIで本人訴訟支援の特徴
【心構え】「請求の骨子」の壁打ちと整理
【心構え】感情的な記述の「事実」への変換
【手順】証拠リストの作成と時系列整理
【構成要素】訴状の基本フォーマット（構成要素）の瞬時生成
【手順・ポイント】時系列ストーリーの自動生成と清書
【ポイント】「要件事実」の洗い出し補助
【ポイント】文章の平易化と論理チェック
【心構え】主張の客観性・一貫性のセルフチェック
【手順】形式面（印紙・郵券）のリサーチ補助
【手順】最終稿の徹底的な校正・レビュー
AI弁護士で訴訟戦略・論理的思考の特徴
【戦略】相手の訴状の論理的な弱点を自動分析
【戦略】あらゆる反論パターンの網羅的な洗い出し
【戦略】過去の判例・データに基づく勝率分析
【手順】「答弁書」「準備書面」の草案を秒速で作成
【戦略】相手の次の手を予測するシミュレーション
【心構え】自分に不利な事実への最善の対処法を探る
【ポイント】証拠の強弱を客観的に評価する
【手順】和解交渉の最適なシナリオを立案
【ポイント】相手方弁護士の傾向と対策を分析
【手順】尋問で想定される質問リストを作成
AIリーガルアシスタントの特徴
【情報処理能力】膨大な証拠の瞬時デジタル化と全文検索
【リサーチ能力】数万件の判例から関連性の高いものを秒速で抽出
【分析能力】文書内の矛盾・リスク要因の自動検出
【予測能力】複数シナリオに基づく訴訟結果の確率的予測
【応答能力】クライアントからの問い合わせへの24時間一次対応
【記録能力】尋問・交渉のリアルタイム文字起こしと要約
【可視化能力】複雑な事実関係の相関図・時系列の自動作成
【生成能力】あらゆる法務文書のドラフトを数秒で起案
【パターン認識能力】相手方提出書面のスタイル・癖の分析
【翻訳・解析能力】言語の壁を超えたグローバルな証拠分析
AI司法・AI裁判官の特徴
【客観性】バイアスフリーな判決確率の算出
【相関分析】全量データに基づく隠れた因果関係の発見
【公平性】裁判官ごとの判決の「揺らぎ」の定量化と是正勧告
【戦略立案】無数の訴訟戦略の並列シミュレーションと最適解の発見
【算定能力】真に公正な損害賠償額・慰謝料の客観的算出
【未来予測】法改正・新判例の動向予測と先回り戦略の立案
【真実発見】証言の微細な矛盾や虚偽の兆候を検知する真実発見システム
【紛争解決】簡易な紛争に対する最適な和解案の自動生成とオンライン調停
【創造性】既存の法解釈を超えた新たな法的議論の創造
【透明性】判決に至る全論理プロセスの完全な可視化と説明責任の実現
利用者の声（厳選）
利用者の声（厳選）
【AIの圧倒的な性能と専門性について】
「GPTやジェミニよりも明らかに法律に即して回答していたと思う。」
「チャットGPTより、より正確な法的知識を背景にした助言が特に役に立っています。」
「国際法の意見書など、自分では見つけられないものを知らせてもらえた。」
「一般的なAIのように変に肩をもったりするような発言が少なく、不利有利を分かりやすく回答してくれるのが素晴らしかったです。」
「すでにチャットGPT等を使っていますが、裁判に特化しているということで試しに使ってみました。非常に高度で有能なAIと判断しました。」
【実践的な訴訟サポートについて】
「相手方の反論予測、最初に和解の提案があるなどの訴訟の流れ、和解の時の回答方法、答弁書の記載方法など、実践的アドバイスが役に立った。」
「基礎情報と主張したい内容を入力すると、ベースになる書面を起案してくれた。それに推敲を重ねれば、簡単な裁判ならば、なんとか本人訴訟ができそう。」
「自分の考えがどれだけ通じるかが分かるからありがたい。」
「裁判の勝訴確率を算定するのが役に立ちました。」
【精神的な支え・希望として】
「不当な日本司法の中で、自殺寸前だった私に、闘う希望や力をくれています。」
「相談していると、方向性が見え、ざわついた心が落ちつく。一人では泣き寝入りするところだった。」
【既存の司法・弁護士への課題解決として】
「弁護士に依頼すると費用が高すぎる。結局はお金を持っている人が強く、ない人は泣き寝入りするしかない。」（この現状をLegal AIが打破する、という文脈で使用可能）
「弁護士がそもそも完全に知識不足です。このリーガルAIに出会わなければ、自分にあった権利をドブに捨てさせられていた事さえ知りませんでした。」
【AI司法の未来への期待】
「記憶に限界がありすぐ感情に影響される人間に弁護されたり裁かれるより、AIにやってもらった方が信用もできるしコストも比較にならないと思います。」
「日本の、特に刑事裁判は無罪推定の侵害や、検察の圧倒的優位性などアンフェアな点が多い。その点、純粋に利害関係のないAIが果たす役割には期待しかない。」
「AIが発展し、誰でももっと気軽に司法の場を利用できる機会が増えることに期待したい。泣き寝入り寸前の人に対し訴訟を起こすためのハードルは高くないと教えてくれた。」
Legal AI ユーザーフィードバック レポート
Legal AI ユーザーフィードバック レポート
本レポートは、Legal AI（最強のAI弁護士）の利用者から寄せられたフィードバックを、カテゴリー別に整理・抜粋したものです。
1. Legal AIの利用価値・評価（良かった点）
ユーザーは、Legal AIの「法的知識に基づいた正確な回答」や「実践的なアドバイス」を高く評価しています。また、精神的な支えとしての役割も大きいことが伺えます。
精神的な支え・希望:
「不当な日本司法の中で、自殺寸前だった私に、闘う希望や力をくれています。」
「相談していると、方向性が見え、ざわついた心が落ちつく。一人では泣き寝入りするところだった。」
他のAIとの違い・専門性の高さ:
「GPTやジェミニよりも明らかに法律に即して回答していたと思う。」
「チャットGPTより、より正確な法的知識を背景にした助言が特に役に立っています。」
「一般的なAIのように変に肩をもったりするような発言が少なく、不利有利を分かりやすく回答してくれるのが素晴らしかった。」
「国際法の意見書など、自分では見つけられないものを知らせてもらえた。」
実践的な訴訟支援:
「相手方の反論予測、最初に和解の提案があるなどの訴訟の流れ、和解の時の回答方法、答弁書の記載方法。」
「今までの相談を踏まえ、的確に訴訟戦略や証拠を踏まえてこういう攻め方ができる等の実践的アドバイスが役に立った。」
「基礎情報と主張したい内容を入力すると、ベースになる書面を起案してくれた。それに推敲を重ねれば、簡単な裁判ならば、なんとか本人訴訟ができそう。」
「裁判の勝訴確率を算定するのが役に立ちました。」
2. 現状の司法制度・弁護士への不満（利用の背景）
ユーザーがLegal AIを利用する背景には、現在の司法システムに対する深刻な不満や障壁が存在しています。
費用の壁:
「弁護士に依頼すると費用が高すぎる。結局はお金を持っている人が強く、ない人は泣き寝入りするしかない。」
「着手金で10万円以上かかり…弁護士費用が高すぎて、弁護士に依頼できない。」
弁護士の質・アクセスの壁:
「良い弁護士が見つかりにくい。相談するたびに費用が発生しても受けてもらえない。」
「弁護士がそもそも完全に知識不足です。法テラスや国選弁護人等は、依頼人に対して最低限の仕事をするかしないかのレベルです。」
裁判所・裁判官への不信感:
「裁判官ガチャが多すぎる。人によって判断が異なる。」
「今回、本人裁判をし、人間の判定の酷さに驚いた。普通にダブルスタンダードを連発してるし、専門書の解釈も間違ってる。」
3. 機能改善・追加の要望（使い勝手について）
システムの実用性をさらに高めるための、具体的な機能追加や改善の要望が多く寄せられています。
履歴・コンテキストの保持:
「記憶が消えるのが早すぎます！ そこの最初からで、皆様疲弊するかと。」
「今までのすべての履歴を分割タブでも構わないので記録・表示しておいてほしい。」
「チャットを跨いでノートの内容を全てAI弁護士が把握出来ると有難いです。」
資料の読み込みと処理:
「訴状は紙なので、もう少し紙を食べて欲しいですかね。（スキャンデータの読み込み向上）」
「証拠を一気に送信すれば、甲号証の付番と証拠一覧表を作る機能。」
「録音ファイルを送付すると、自動で書き起こしと重要点の抽出機能。」
出力とシミュレーション:
「添削した訴状をそのままワードなどに出力できる機能」
「実判例に基づいた、簡易シミュレーションなどがあれば。」
「途中条件を変えたら結果が変わっていくと思うのだが、ここからやり直しってできたら嬉しい。」
4. 料金体系（トークン）について
現状の「1万円」という価格設定については、評価が分かれています。
「高い」と感じる声:
「1万円は高い」（多数）
「私は慢性疲労症候群で仕事出来ず、生活保護なので、この金額は非常に厳しいです。」
「使い勝手がわからないから値段は不明。使ってみて判断したい。」
「妥当・安い」と感じる声:
「1万円は安い」（複数）
「裁判では基本的には弁護士に依頼するので、最低でも20万円以上はかかる。GPTプラスが3000円と考えても、5,000円だと出しやすい。」
サブスクリプション等への要望:
「他のAIと比較して割安とは言えない（サブスクリプションがベター）」
「1000円/月」「3000円/月」を希望する声が多数。
5. 非弁行為（弁護士法72条）に関するユーザーの見解
AIの利用に関する法的規制について、多くのユーザーが規制緩和や自己責任での利用を支持しています。
既得権益の打破と規制緩和:
「弁護士という士業の既得権を守る行為だと思います。」
「時代遅れの法律だと思います。時代の流れで変えていかなければならない。」
「法治国家なら、司法は広く開放されるべき。弁護士特権はいらない。」
AI活用の支持と自己責任:
「依頼者の自己責任であればよいのではないか。」
「AIが法廷に立つわけではない。訴状や準備書面も、裁判所に出すのは、訴訟する本人判断なので問題ないと思っています。」
「法的弱者にとって手軽にサポートと解釈を受けられる仕組みは必要であると考えます。」
共存・ガイドラインの必要性:
「AIだけということではなく、共存の道がいいと思う。」
「AIの活用が進む中で、非弁行為との線引きを明確化するガイドラインや業界ルールの整備も、今後重要な課題になると考えます。」
Page updated
Report abuse